电影《铜雀台》的女主角灵雎
灵雎是赵林山执导的古装电影《铜雀台》的女主角。赵林山介绍，去年在河南出土的曹操高陵是《铜雀台》的创作根基，从墓里发掘出的年轻女性遗骸令赵导很震惊，“在以往的影视作品中，对于曹操的塑造大多侧重于展现他的文治武功，而他的情感世界则少有触及。一千年前曹操墓室中竟然同葬着两个女子，而关于她们的一切，史料中却未记载。萦绕着太多谜团的曹操墓室，在外人看来是恐怖，但在我眼里却是浪漫的”。那么曹操墓中的两位女性到底是谁呢？
2009年末，安阳西高穴大墓被认定为曹操墓之后，对于这一墓主认定的争论就一直没有停歇过。根据考古简报内容，这一认定应该是有较为充分的依据的。
对于墓主认定的置疑中，就墓中出土的分属三人的尸骨身份归属，也是一个热点话题，但并没有得到充分的讨论。
墓中尸骨分属三人，一男二女。其中一具男性，自然认为当属墓主曹操。而对于两具女性尸骨的讨论，则众说纷纭。又由于年长女性的测龄与文献记载中的卞氏（曹操的继妻）死亡年龄颇不吻合，成为倒墓派的一大支持性论点。而对于年轻女性的身份认定，则几乎没有成说。有认为就是一般的侍女的，可能是殉葬；有说是女保镖的；有猜测是曹冲之母环夫人的；有认为就是曹操的年轻侍妾的。但这些说法都没有什么根据，也没有其它方面的支持，只可备一说而已。
以尸骨测死亡时年龄，使用的是经验法。以经验较之于个体，则往往会存在一定的偏差。所以，只以年龄而言，匆匆否定年长女性就是卞氏的可能，并不完全充分；当然，硬要肯定此人就是卞氏，也不容易。
本文对于两具女性尸骨的身份，作出一个合理的推测。
年长女性会是谁？
对于年长女性，由于年龄上的不合，是卞氏的可能性打了较大的折扣。卞氏入葬前的身份是皇太后，墓中出土物亦无与之相适应的物件，这一点也从侧面不怎么支持此人是卞氏。因此，对于年长女性，我的观点是支持此前有人提出的观点，最有可能的是曹操的正妻丁夫人。其主要史料见于《三国志·魏书》所引裴注转引的《魏略》一书。
丁夫人是曹操的嫡妻，抚养了曹操的长子曹昂（字子修，曹魏追封为丰王，谥曰愍，史称丰愍王）。丁氏无子，曹昂的生母刘氏早死，故丁氏对长子曹昂应是疼爱有加。曹昂战死，丁氏将其死怪责到曹操的头上，“哭泣无节”，估计精神上受到了较大的刺激，曹操最终将其“遣归家”，但并未别离，“欲其意折”而已。由于丁氏对曹操的不原谅态度，最后曹操放弃了接回丁氏的想法，“欲其家嫁之，其家不敢”。可见至死，丁氏仍是曹操妻子的身份。据史载，丁氏死后，“乃葬许城南。”
丁氏既葬于许城，当不会在西高穴墓中了。但是史料又特别写道：后太祖病困，自虑不起，叹曰：“我前后行意，于心未曾有所负也。假令死而有灵，子修（曹昂）若问‘我母所在’，我将何辞以答！”
可见，曹操对于长子曹昂是极其喜爱的；对于抚养曹昂长大的丁氏，感情亦极深。对于丁氏将曹昂之死归咎于己，曹操心中只怕也有自责。故临到自己不久人世之时，只怕到黄泉之下，长子会怪责自己对其母亲不起。而丁氏作为曹操的嫡妻，死后合葬，也是应有之仪。
另外，《三国志·魏书·文帝纪》记载，
（延康元年）五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子叡为武德侯。
从行文看，皇祖太尉和夫人丁氏是死后追尊，曹叡是生封。皇祖太尉即曹丕之祖父，曹操之父汉太尉曹腾；夫人丁氏，则似乎应是曹腾之妻，曹操之母。但曹丕于称帝之时，
（黄初元年十一月癸酉）追尊皇祖太王曰太皇帝，考武王曰武皇帝，尊王太后曰皇太后。
追尊了曹腾、曹操，尊了卞氏。却遗漏了应有的“皇祖妣”。因此有专家怀疑，“夫人丁氏曰太王后”，可能是“夫人丁氏曰王太后”，也不是没有可能。聊备一说。
曹丕有没有可能追尊其嫡母丁氏呢？我觉得是有可能的。裴注引《魏略》有一段话，称：
文帝（曹丕）常言“家兄孝廉（曹昂，曾被举为孝廉），自其分也。若使仓舒（曹冲小字仓舒）在，我亦无天下。”
“我亦无天下”，可见此言出自曹丕当皇帝之后。曹丕认为，曹昂作为长子，为丁氏亲抚育成人，其嫡长子之地位，无可撼动，若不早死，自己没机会，曹昂的继承权，“自其分也”，没有可讨论的余地。曹操在曹昂死后，最喜欢的是曹冲，若不是曹冲十三岁死掉，可能自己也会没机会。曹丕“常言”，亦无需作伪。而且此话更是告诫他活着的那些兄弟，不要觊觎皇位。在曹昂，曹冲死后，曹丕即是嫡子（其母为继妻）兼长子兼爱子，他继承王位进而化国为天下，是名正言顺的。
曹丕对曹昂身份的认可，使得他对丁氏的追尊，也有其道理可寻。
年轻女子又是谁？
前文述及，对于年轻女子是谁，现在所有的说法，都只能停留在简单的猜测上，而无进一步的支持。在本文中我则要提出，年轻女子最有可能是曹操的第三个女儿，汉献帝名义上的妃嫔。
曹操墓中的大量石牌标志，记录了一些墓中的随葬物。这些随葬物中的一部分，让人对墓主人的性别有了很大的置疑。很显然，其中一些物件、服饰是典型的女性日常用品，若认为是曹操的随葬物，颇有不妥。
我偶然注意到，曹操墓中出土的部分物件标牌，所记物件与晋《东宫旧事》记载的“皇太子纳妃仪”中的陪嫁有很大的吻合。中国的礼法制度有其延续性，晋制中自然会继承汉魏旧制中的大部分。由此，我想到的是，只怕这些石牌所关联的物件，并不是曹操的随葬物，而是这位年轻女子的陪嫁。皇太子纳妃当比皇帝立后低一档。皇帝封贵人，亦当比皇帝立后低一档。因此，以皇太子纳妃所定仪物，来参考皇帝封贵人，其母家所需准备的嫁仪，是有一定合理因素的。
我们来看一看，关于曹操的第三个女儿的相关历史记载。
（建安十八年）秋七月，始建魏社稷宗庙。天子聘公三女为贵人，少者待年于国。
曹操一次性大甩卖，将三个女儿一古脑儿地嫁给了汉献帝。其中年长的两个，在此时被送到了洛阳，而第三个女儿因为实在太小，“待年于国”，所谓的“国”，即曹操于此年五月所封的“魏”公之“魏”之国都，魏郡之邺县。
（建安）二十年春正月，天子立公中（通“仲”）女为皇后。
汉献帝立曹操的二女儿为皇后了，大女儿或许是皇帝不很喜欢？也有可能是死了。但看曹操二十五个儿子，长大成人的只有曹丕、曹彰、曹植、曹据、曹宇、曹林、曹衮、曹峻、曹幹、曹彪、曹徽、曹茂十二个，超过一半十三个都早死。按这比例测算，曹操大女儿说不定此时也死了，不过还好，曹操为了当这个皇后的爸，上了三保险，总算起作用了。
事实上，我认为，曹操的“待年于国”的三女儿，也没有等到成年正式成礼，就死在邺城了。因为，根据记载，此后曹操长年在外征战，只有几次出征回来时到洛阳去转了一圈。而送女儿去嫁给皇帝，必须是专门跑一趟的，史书上也没有这样的记载。
一种可能当然是，直到曹操死时，小女儿仍然还是不够大，不适合送到皇帝身边去。但如果是这样，曹丕继王位后的第一件事，恐怕应该就是送妹成婚。从建安十八年下聘，到建安二十五年曹操死，整整七年时间，年龄还是太小似乎有点问题，另一种更大的可能，小女儿在曹操死前，就死在邺城了。
如果是这样，小女儿从葬于父亲的墓中（当然时间上也许不可能那么巧，她刚死，曹操就死了，但是合葬墓多不是一起死的，这一点并无问题），符不符合礼制呢？
我们知道一个说法，“未嫁从父，已嫁从夫”。但对于下聘而未成礼的来说，仍属于未嫁女。在古代讨论祭礼中，对于有爵位的女子，牌位摆放的位置，一般有从父、从夫、从子三种方式。从夫比较好理解，不需要进一步说明；非正妻、继妻的妾，如子有爵，则一般从子；未嫁女，嫁女被出（离婚）则皆从父。以此而言，若事实正如前文所述那样，曹操的小女儿，汉献帝名义上的贵人死在了曹操的前面，死在了邺而不是洛阳。那么将其从父而葬的可能性还是有的。
如果这样一种说法成立的话，曹操墓中的那些石牌就有了很好的解释。这些物件是曹贵人的未嫁的嫁仪，自然只能随其下葬，而且不用遵从曹操薄葬的要求，更解释了这些女人用的物品，为什么会出现在曹操墓中。
另外，根据史书记载，曹操嫁于汉献帝的三个女儿，名字分别为曹宪，曹节和曹华。墓中的年轻女子之枯骨，只怕正是这位曹华少女留下的。
曹华未活到婚礼举办，还有历史的暗示。在下聘之时，明言“少者待年于国”，似乎是暗示着什么？若曹华稍后数年内确与汉献帝成婚，则此句岂不多余？也许这就是所谓的“春秋笔法”吧。
发表评论